在上一篇文章《成都，从武侯祠到杜甫草堂》中，我写道：“诸葛亮以一生的忠君爱国、勤勉敬业，生动地诠释了什么是忠诚、担当、坚守，在历史长河中熠熠生辉，成为中华民族一份宝贵的精神财富。”

老夫对三国时期蜀国的丞相诸葛孔明是由衷钦佩仰慕的。这不仅仅是因为他的“智绝”——神机妙算、料事如神，更由于他是对事业“鞠躬尽瘁，死而后已”的代表。

可惜的是，诸葛亮也有失误，最严重的那次大概要算错用了马谡。也许是矫枉过正，诸葛亮后期就不太相信别人了，以致事必鞠亲——岂不知，此乃更大的失误。

《三国演义》写道，诸葛亮为了报答刘备的知遇之恩，兢兢业业地辅助后主，多次出师伐魏，欲收复中原。最后一次，他把司马懿围在渭北寨内，“累令人搦（nuò挑动）战，魏兵只不出”。

展开剩余75%

于是乎，“孔明乃取巾帼并妇人缟素之服，盛于大盒之内，修书一封，遣人送至魏寨”。

这明显是羞辱司马懿像妇女一样胆小。可是，司马懿没有上当，反而接受了“礼物”，款待使者。

接下来这一段，活生生地写出了诸葛亮操劳过度的情形——

懿问曰：“孔明寝食及事之烦简若何？”

使者曰：“丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览焉。所啖之食，日不过数升。”

懿顾谓诸将曰：“孔明食少事烦，其能久乎！”

使者辞去，回到五丈原，见了孔明，具说：“司马懿受了巾帼女衣，看了书札，并不嗔怒，只问丞相寝食及事之烦简，绝不提起军旅之事。某如此应对，彼言：“食少事烦，岂能长久？”

孔明叹曰：“彼深知我也！”

主簿杨颙曰：“某见丞相常自校簿书，窃以为不必：夫为治有体，上下不可相侵。譬之治家之道，必使仆执耕，婢典爨（cuàn烧火做饭），私业无旷，所求皆足，其家主从容自在，高枕饮食而已。

“若皆身亲其事，将形疲神困，终无一成。岂其智之不如婢仆哉：失为家主之道也。是故古人称坐而论道，谓之三公；作而行之，谓之士大夫。

“昔丙吉忧牛喘，而不问横道死人；陈平不知钱谷之数，曰：‘自有主者。’今丞相亲理细事，汗流终日，岂不劳乎？司马懿之言，真至言也。”

孔明泣曰：“吾非不知：但受先帝托孤之重，唯恐他人不似我尽心也！”众皆垂泪。自此孔明自觉神思不宁。诸将因此未敢进兵。

之后不久，汉丞相就归天了，匡扶汉室的大业也泡汤了。

由此可见，诸葛亮事必鞠亲、食少事烦，严重地影响了身体健康，影响了事业。

由此可见，作为领导者，该给副手和属下授权就授权，只要是他们应该管理、也能够管理好的，自己就不用事必躬亲，最后只看成果。

当然，我们不能苛求古人，诸葛亮自有他的难处。更何况，他对事业的耿耿忠心光照日月。老夫引用这一段，只是希望人们借鉴而已。

谈及这一点，许多人喜欢“用人不疑”这句老话，我也曾经对其深信不疑：只有信任你所使用的人，放手让他们去施展才华，才能充分调动他们的积极性，创造性地开展工作。

然而，如今我对这句老话的实用性却越来越怀疑了——我甚至担心党政机关企事业单位假若还像过去那样用人不疑，很容易给国家、单位造成重大损失，以致殃及百姓。

这方面的例子太多了。

譬如，有的国企领导上任时拍着胸脯保证“决不辜负上级领导和群众的信任”，可没几年工夫，由于其连搂再祸害，就把企业给弄得一塌糊涂，职工开不出工资了。

再如，有的银行单位，几乎不加防备地让青年人掌管钱财，结果携巨款潜逃案屡屡发生。

你说，还能用人不疑吗？

诚然，好人总是大多数。即使是那些已经暴露的腐败分子，也未必原来都是坏人钻进官场。有些人上任之初颇有雄心壮志，想干一番事业，后来却变坏了。

依我看，用人不能不疑。宁可怀疑每个人有了不加约束的权力都容易变坏，也不赋予哪个人不加约束的权力。否则，必然产生腐败，连好人也会变成坏人。

用人要疑，并非是要束缚人才的手脚；放手使用下属是有前提的——必须加强对其权力的制约和监督。

某些贪官犯事儿后痛哭流涕地抱怨，为什么他在任时没有人监督他批评他，想必不会又是假话。

从这个意义上说，用人要疑，进而对其权力加以制约和监督，是防止好人变坏的重要保证。

（文中图片源自网络，由衷感谢摄影者）

发布于：海南省